博士授權(quán)學(xué)科數(shù)量不足成瓶頸 高校呼吁下放博士點(diǎn)

　　案由

　　江蘇近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐位于國(guó)內(nèi)前列。科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的支撐作用非常明顯，然而高校在人才培養(yǎng)方面依然面臨體制機(jī)制的束縛。

　　今年兩會(huì)期間，人大代表、江蘇大學(xué)校長(zhǎng)袁壽其，重點(diǎn)關(guān)注了高校學(xué)科建設(shè)的問(wèn)題。目前，我國(guó)地方高校數(shù)占全國(guó)高校總數(shù)的90%以上，平均每所擁有一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)5.94個(gè)，僅為部屬高校的三分之一。袁壽其發(fā)現(xiàn)，與部屬高校相比，地方高校在博士學(xué)科點(diǎn)設(shè)置上“很吃虧”。

　　博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科數(shù)量不足，已成為制約地方高校開展高層次人才培養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵提升的重要瓶頸。袁壽其說(shuō)，作為推動(dòng)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，“地方高校在博士生培養(yǎng)方面，與其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所承擔(dān)的職責(zé)、所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相適應(yīng)”。

　　而造成這一問(wèn)題的原因，則是地方高校由于“指標(biāo)”原因難以獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn)。以江蘇大學(xué)的化學(xué)學(xué)科為例，

　　其學(xué)科水平發(fā)展很快，但由于指標(biāo)的關(guān)系，一直未獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn)。袁壽其希望學(xué)科授予權(quán)力能夠下放。

　　爭(zhēng)議：

　　數(shù)量平衡是難點(diǎn)

　　事實(shí)上，這一問(wèn)題也得到了相關(guān)部門的重視。去年年初，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于開展博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別動(dòng)態(tài)調(diào)整試點(diǎn)工作的意見〉的通知》，對(duì)博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)自主調(diào)整試點(diǎn)工作進(jìn)行了部署，不過(guò)，意見明確規(guī)定，“增列授權(quán)點(diǎn)數(shù)量不得超過(guò)撤銷授權(quán)點(diǎn)數(shù)量”。

　　這一規(guī)定所包含的意思是，自主權(quán)被下放給了高校，高?？梢灾钟谧陨硎跈?quán)點(diǎn)的內(nèi)部?jī)?yōu)化，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

　　然而問(wèn)題也相應(yīng)而來(lái)。隨著我國(guó)教育科技綜合實(shí)力的不斷提升，學(xué)科點(diǎn)的發(fā)展并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)，高校會(huì)因?yàn)椤霸隽袛?shù)不得超過(guò)撤銷數(shù)”的限制而深受影響。地方高校依然需要更多的政策支撐博士人才的培養(yǎng)。

　　基于此，袁壽其提出，對(duì)進(jìn)入ESI(基本科學(xué)指標(biāo)集)前1%的主要貢獻(xiàn)學(xué)科且目前已具有一級(jí)碩的非一級(jí)博學(xué)科，給予單列一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)指標(biāo)。

　　目前，ESI指標(biāo)已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛用于評(píng)價(jià)學(xué)科的國(guó)際影響。目前，國(guó)內(nèi)教育主管部門也已經(jīng)將ESI作為評(píng)價(jià)高校學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)。

　　袁壽其告訴記者，在目前國(guó)內(nèi)555個(gè)進(jìn)入ESI前1%的學(xué)科中，有些盡管已經(jīng)完全滿足了一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的水平，卻一直沒(méi)能獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn)，學(xué)科乃至高校的發(fā)展受到非常大限制?！　∪欢?，一些接受采訪的兩會(huì)代表委員則表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。一位不愿具名的大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為，“增列授權(quán)點(diǎn)數(shù)量不得超過(guò)撤銷授權(quán)點(diǎn)數(shù)量”，不僅意味著要進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，更要對(duì)量進(jìn)行控制。同時(shí)，以ESI指標(biāo)作為評(píng)價(jià)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，雖然被國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛使用，但其相當(dāng)于SCI的變種，而以SCI為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系在當(dāng)前已廣受詬病，因此也有不妥之處。

　　延續(xù)：

　　呼聲仍是兩會(huì)熱點(diǎn)

　　近兩年，“給予高校更多自主權(quán)”“將權(quán)力下放到高?！钡嚷曇舨唤^于耳。袁壽其是其中的一個(gè)代表。今年兩會(huì)上，記者還聽到了更多的聲音。

　　3月10日，人大代表、中國(guó)科學(xué)院院士周其鳳建議，目前的博士后管理過(guò)于僵硬，管理成本大，應(yīng)予以取消，放權(quán)給相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、高校及企業(yè)，讓其根據(jù)自身需要選擇博士人才并開展研究。

　　政協(xié)委員、中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘秉林也表示，教育部應(yīng)該進(jìn)一步向地方教育行政部門下放權(quán)力，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮地方教育行政部門管理高等教育的積極性和創(chuàng)造性;政府也應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，遵循教育規(guī)律，尊重落實(shí)和進(jìn)一步擴(kuò)大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。

　　“20多年前國(guó)家就出臺(tái)專門的《高教法》，并對(duì)高校的教育自主權(quán)設(shè)立了7條規(guī)定，但如今這些權(quán)力基本都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。”政協(xié)委員、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)副校長(zhǎng)顧也力說(shuō)，學(xué)校從招生到畢業(yè)，依然是由行政指標(biāo)來(lái)引導(dǎo)?！按蠹已劬Χ枷蛏?，如何低下頭來(lái)做學(xué)問(wèn)?”

　　建議：

　　加強(qiáng)督促規(guī)范

　　顧也力建議，在高等教育領(lǐng)域，教育部應(yīng)起到指導(dǎo)作用而不是直接管理作用，并督促省市級(jí)教育主管部門放權(quán)。

　　“例如高校要辦成應(yīng)用型還是學(xué)術(shù)型這樣的問(wèn)題，教育主管也要通過(guò)行政手段作一定的限制，這顯然不合理。”顧也力認(rèn)為，教育部應(yīng)該把權(quán)力下放給高校，高校則應(yīng)該在尊重教育規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過(guò)大學(xué)章程確定學(xué)校的教育定位、價(jià)值觀和管理模式來(lái)管理學(xué)校。只有這樣，高校才能真正做到集中精力、自我發(fā)展。

　　在人大代表、西北大學(xué)副校長(zhǎng)高嶺看來(lái)，這兩年教育部已經(jīng)向地方和高校下放了不少權(quán)力，但為什么學(xué)校和公眾感受到得沒(méi)有那么明顯?其中固然有社會(huì)預(yù)期過(guò)高的問(wèn)題，另一個(gè)重要原因在于政策傳達(dá)需要時(shí)間、過(guò)程。

　　“畢竟給你權(quán)力時(shí)，監(jiān)督管理的義務(wù)也就給了你。因此，地方要制定政策落實(shí)的辦法，對(duì)其中的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行重新考慮，這是政策有時(shí)候會(huì)滯后一些的原因之一。”高嶺說(shuō)。

　　高嶺同時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)把權(quán)力轉(zhuǎn)移到地方后，地方對(duì)高校的管理和介入的程度有時(shí)會(huì)更細(xì)致具體，似乎更嚴(yán)格規(guī)范，這些都可能造成高校和社會(huì)感受不到國(guó)家層面權(quán)力下放的客觀原因。

　　高嶺認(rèn)為，要改變這一現(xiàn)狀，除了公眾應(yīng)給予高教改革更多耐心之外，教育部也應(yīng)該在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)基層部門的指導(dǎo)，督促政策的具體落實(shí)。